Акарициды 2011
15 февраля 2011 года
Акарициды 2011
Рэнди Оливер
ScientificBeekeeping.com
Впервые опубликовано в American Bee Journal, февраль 2011 года
Состояние здоровья и продуктивность пчелиных семей сегодня в значительной степени зависит от уровня варроатоза в ульях — чем больше клещей, тем больше проблем. Больше нельзя просто сбивать численность клещей раз в год с помощью «серебряной пули» — становится всё яснее, что уровень клещей необходимо держать низким на протяжении всего сезона. Ниже приводится обзор текущего положения дел с акарицидами.
Клещ варроа окончательно обосновался, и пчеловодство явно уже не то, что было всего двадцать лет назад! Этот паразит полностью изменил динамику взаимоотношений пчёл и вирусов, приведя к неприемлемо высокой гибели семей каждый год. Самые успешные коммерческие пчеловоды выяснили, что могут минимизировать потери, тщательно отслеживая уровень варроа и не допуская его превышения нескольких клещей на сотню пчёл в любой момент года.
Те, кто читал мои статьи, знают, что я смотрю в будущее и активно пропагандирую использование пчёл, устойчивых к клещам (например, породы VSH и русские породы, разработанные ARS), а также биотехнические методы. Я сам придерживаюсь этих принципов и отказался от синтетических акарицидов более десяти лет назад. Однако, чтобы держать численность клещей под контролем, я обнаружил, что всё же периодически нуждаюсь в каком-либо виде обработки. Я лично предпочитаю использовать различные «натуральные» средства, но нет причин исключать разумное применение синтетических акарицидов.
Среди любительских и полупрофессиональных пчеловодов наблюдается сильная тенденция отказа от синтетических акарицидов, обусловленная в основном стремлением к «бесхимическому» пчеловодству. Однако вы не можете по-настоящему называть себя «пчеловодом», если ваши пчёлы продолжают умирать!
Есть большая разница между «натуральным» пчеловодством и простым пренебрежением к улью. Я рекомендую всем пчеловодам изучить плюсы и минусы доступных акарицидов на тот случай, если потребуется спасти семью от мучительной гибели. На сайте ScientificBeekeeping.com вы найдёте мои подробные статьи по управлению численностью клещей и информацию об акарицидах.
Разговаривая с коммерческими пчеловодами по всей стране, я обнаруживаю, что они в основном разделяют подобное негативное отношение к синтетическим акарицидам, хотя и по более практическим причинам — их беспокоит загрязнение сот и мёда, возможное влияние на здоровье пчёл и маток, а также отсутствие жизнеспособных альтернатив нынешним популярным химикатам.
Проблема загрязнения сот наконец-то выходит на первый план: последние исследования, большинство из которых пока не опубликованы, показывают, что остатки акарицидов (нередко в сочетании с пестицидами) в воске разрушают личинок и подрывают иммунную систему пчелиных семей. Действительно, один из самых красноречивых коммерческих пчеловодов, Джон Миллер, недавно заявил на конвенции в Калифорнии, что мы, пчеловоды, «отравляли лоно улья».
Пчеловоды продолжают умолять о разработке эффективных новых средств от клещей, которые были бы безопасными, не загрязняли мёд, не причиняли вреда пчёлам, были просты в применении, долго сохраняли эффективность и стоили копейки.
Мечтайте дальше!
Мы сами себе худшие враги, поскольку склонны неправильно использовать или применять любые доступные акарициды, а затем применяем их без ротации до тех пор, пока они перестают действовать или пока соты не окажутся безнадёжно загрязнёнными.
Хорошая новость в том, что будущее выглядит немного светлее, но это потребует от нас более разумного подхода к управлению пасекой — включая использование пчёл, устойчивых к клещам, постоянный контроль уровня клещей, применение комплексной системы борьбы с вредителями, использование более дорогих акарицидов и осознание того, что нельзя год за годом делать одно и то же и рассчитывать на результат!
Я расскажу вам о методах обработки — от старых до новых, но сначала давайте рассмотрим основные механизмы действия акарицидов против нашего незваного гостя — клеща варроа. В целом, средства от клещей можно разделить на три категории:
Кратковременного действия:
однократные обработки, направленные только на форетических («прицепившихся») клещей (и не затрагивающие клещей, скрывающихся в расплоде). Примеры: щавелевая кислота, Sucrocide™, «протирка от клещей», Taktic™ в масле, новое средство Hopguard™, эфирные масла в малых дозах и опыление пчёл порошковым сахаром. Уровень клещей часто быстро восстанавливается после обработки, когда из расплода появляются новые клещи, поэтому, как правило, требуется несколько обработок, чтобы реально снизить их численность.
Пролонгированного действия:
средства, действующие дольше одного цикла размножения клещей (~12 дней), уничтожающие форетических клещей по мере их выхода из безопасных ячеек с расплодом. Высвобождение акарицида продлевается за счёт его введения в пластиковую полоску или смешивания с носителем. К этой категории относятся Apistan™, Checkmite+™, Hivastan™, полоски Apivar™, а также Taktic, растворённый в жировой смеси. К сожалению, проблема синтетических акарицидов заключается в загрязнении сотов из-за их липофильных свойств (легко растворяются в пчелином воске) и устойчивости; исключение составляет амитраз (однако амитраз и кумафос могут оставлять остатки в мёде).
Фумиганты:
вещества, испаряющиеся при температуре гнезда пчёл. К ним относятся эфирные масла, особенно тимол, и муравьиная кислота. Проблема такого способа действия в том, что он зависит от температуры (не слишком жарко и не слишком холодно), часто нарушает поведение колонии, может временно прекратить откладку яиц маткой, убить часть расплода и в худшем случае привести к гибели матки. Однако у таких обработок есть большое преимущество — они состоят из «натуральных» компонентов и относительно быстро испаряются или разлагаются, оставляя мало остатков в сотовом воске или мёде.
Синтетические акарициды
Синтетические митициды — это искусственно созданные химические вещества, обычно эффективные при очень низких концентрациях. Их огромное преимущество в том, что если они уже используются в качестве сельскохозяйственных пестицидов, то для них уже установлены допустимые уровни в пищевых продуктах, и они дешево производятся.
Синтетика также обладает преимуществом: при первом контакте клещей с ними наблюдаются высокие «запасные коэффициенты безопасности» — то есть отношение токсичности для клещей к токсичности для пчёл (например, коэффициент 100:1 означает, что для убийства клещей требуется в 100 раз меньшая доза, чем для убийства пчёл). Чем выше коэффициент, тем больше свободы в выборе дозы и метода применения.
Одним из недостатков синтетики является то, что её механизм действия нацелен на один биологический процесс, поэтому клещи способны быстро развивать устойчивость. По мере того как клещи становятся устойчивыми, запасный коэффициент снижается, пока не достигнет 1 — то есть концентрация, необходимая для убийства клеща, будет такой же, как и для убийства пчелы, и тогда химическое средство станет бесполезным для контроля варроа в улье.
apistan™
Флувалинат был первоначальной «серебряной пулей» против клещей, сначала в виде неофициального применения mavrik™ и затем в виде знаменитых пластин apistan. apistan стал эталоном, с которым сравнивали все последующие препараты: 99 % уничтожения клещей, коэффициент безопасности около 800:1 и практически нулевая токсичность для человека. У флувалината есть проблемы с загрязнением сот, и его концентрация может накапливаться до уровней, негативно влияющих на пчёл, маток и особенно трутней.
Мы успешно использовали apistan/mavrik несколько лет, но со временем оставшиеся клещи стали устойчивыми к продукту (даже увеличение дозы более чем в 100 раз уже не убивало их). Однако если препарат не применялся несколько лет, он может вновь обеспечить хорошее (однократное) уничтожение клещей. При использовании обязательно проверяйте пчёл после обработки, чтобы убедиться в эффективности.
типы регистрации пестицидов
раздел 3 обычная регистрация
У нас есть лишь несколько митицидов, полностью зарегистрированных для использования в ульях: apistan, apiguard, mite away ii, sucrocide.
раздел 18 экстренное исключение из регистрации
Штат может запросить экстренное исключение из федеральной регистрации, чтобы разрешить использование незарегистрированного пестицида в чрезвычайной ситуации, когда нет приемлемой альтернативы. checkmite+, hivastan и apilife var разрешены в разных штатах по разделу 18 (но больше не в калифорнии).
раздел 24(c) регистрация по специальной местной необходимости (sln)
Штат может зарегистрировать дополнительное применение федерально зарегистрированного пестицида на пищевых/кормовых культурах, для которых уже установлен допуск, в случае специальной местной необходимости. Такая необходимость может возникнуть из‑за нового вредителя, нового метода или времени применения. Регистрация hopguard по sln запрошена около полудюжины штатов, а maqs — в трёх.
компромиссы
агенство по охране окружающей среды выдает лишь небольшое количество временных разрешений по разделу 18 для любого конкретного применения. Контроль варроатоза считается именно таким применением. Чтобы штат получил разрешение на новый продукт, он должен отказаться от предыдущего лечения по разделу 18. К сожалению, это часто ограничивает доступный спектр законных средств против варроа.
checkmite+™
это средство, пришедшее на смену apistan, содержит органофосфат кумофос, но клещи очень быстро выработали к нему устойчивость. в сочетании с негативным воздействием на маток и расплод, а также серьезным долгосрочным загрязнением сот, это привело к снижению его популярности. однако в настоящее время это единственный зарегистрированный препарат для обработки внутри улья против малого воскового моли, который необходимо применять с осторожностью, чтобы минимизировать попадание на соты.
амитраз
амитраз эффективно использовался в начале появления клеща в сша, но вскоре возникли проблемы с устойчивостью, и препарат временно исчез с рынка. он вернулся, когда кумофос перестал действовать, и быстро стал основным средством в коммерческих пасеках сша в результате несанкционированного использования сельскохозяйственного препарата тактик. в последнее время амитраз, включенный в полоски apivar, был зарегистрирован для использования в некоторых районах канады и показал высокую эффективность, при условии правильного применения. было подано заявление на получение разрешения по разделу 18 для apivar, которое до сих пор ожидает ответа от агентства по охране окружающей среды.
амитраз имеет явное преимущество — быстро разлагается в улье, поэтому серьезных проблем с загрязнением сот не наблюдается (хотя продукты его распада сохраняются). следует отметить, что в сша больше не установлен допустимый уровень остатков амитраза в меде. чтобы восстановить этот уровень, необходимо зарегистрировать apivar.
предсказуемо, срок действия тактика, похоже, подходит к концу: пчеловоды сообщают, что «старые дозы» больше не дают прежнего эффекта по уничтожению клещей. многие увеличивают дозировку, что говорит о том, что недолго осталось до момента, когда клещи перестанут реагировать на препарат, после чего последуют обычные разрушительные последствия.
hivastan™
этот препарат нового поколения было сложно разработать из-за токсичности для взрослых пчел. hivastan пока не получил широкого одобрения среди пчеловодов. вскоре после его выхода на рынок в отрасли возникло сильное беспокойство, когда один крупный пчеловод столкнулся с неудачным и дорогостоящим инцидентом: активный ингредиент (фенпироксимат), по всей видимости, вступил в реакцию в прохладную погоду с фунгицидом с миндальных плантаций. однако есть коммерческие пчеловоды, которые успешно используют этот препарат, как правило, применяя его в дозах ниже рекомендованных, чтобы свести к минимуму гибель взрослых пчел.
продукты mann lake в разработке
Должен отдать должное компании Mann Lake — где бы ни возникла потребность в продукте для пчеловодства, эта компания, принадлежащая сотрудникам, вкладывает время и деньги, чтобы вывести его на рынок. Я говорил со Стюартом Волби о двух новых акарицидах, которые они в настоящее время регистрируют. Стюарт отметил, что все существующие акарициды для сельского хозяйства уже были испытаны против варроа, и либо не подходят, либо используются в других целях. К счастью, благодаря своим связям в химической и фармацевтической отраслях, у него есть доступ к тысячам незарегистрированных потенциальных продуктов, которым ещё не нашли применения. Некоторые из них уже прошли испытания на токсичность для человека, но не пошли в производство по другим причинам; если они показали перспективность в качестве акарицидов, Стюарт проявил к ним интерес. Два соединения выделились особенно.
Оба новых соединения (пока строго засекреченные) являются «совершенно новыми», то есть ранее не регистрировались для использования в сельском хозяйстве. Это означает, что Агентство по охране окружающей среды не может предоставить им экстренное разрешение по Разделу 18, поскольку они ранее не были указаны в связи с продуктами питания. Поэтому Mann Lake должна пройти более сложную процедуру регистрации по Разделу 3.
Оба продукта обладают очень высоким «запасом безопасности» — около 300:1 для первого продукта и примерно 1000:1 для второго. Первый продукт производится совместно с одним из фармацевтических гигантов и будет применяться в виде биоразлагаемой полоски (у Стюарта есть патент на такие полоски, так что вам не придётся выковыривать использованные пластиковые полоски!).
Ни один из продуктов не проявляет заметной токсичности для расплода. Однако оба они липофильны, поэтому, вероятно, в некоторой степени будут накапливаться в воске; Mann Lake пока не завершила тестирование по длительности остатков. Когда они появятся на рынке? Процесс движется раздражающе медленно, но первый продукт должен выйти в ближайшее время.
«Естественные» методы лечения
«Естественные» методы лечения имеют явные преимущества: они уже присутствуют в улье (в небольших количествах) как природные компоненты мёда, быстро разлагаются в биологической среде и хорошо воспринимаются потребителями. Их механизмы действия, как правило, более сложные, поэтому у варроа, похоже, меньше шансов выработать к ним устойчивость.
Обратная сторона «естественных» методов в том, что у них не очень широкий запас безопасности (обычно в пределах, скажем, 2:1 – 4:1), поэтому пчеловод должен применять их правильно и с осторожностью. Часто критически важны температура и место размещения внутри улья.
Муравьиная кислота
Этот природный компонент мёда широко используется в Европе, но с ним неудобно работать, поскольку сложно поддерживать выделение паров на оптимальном уровне. Многие пчеловоды используют жидкую муравьиную кислоту на впитывающих подложках для мяса («средства против клещей» [1]), но если обработку не повторить как минимум 4–6 раз, результат может быть сомнительным. Трудозатраты на такое количество обработок слишком велики, и на практике большинство пчеловодов просто не завершают полный курс лечения.
лучший контроль можно было достичь с помощью любого из двух препаратов с пролонгированным высвобождением: подушечек miteaway iitm или ваферов mitegone™ от билла рузика [2]. первое имело преимущество быть зарегистрированным и не требовать обращения с жидкой кислотой в больших объёмах, однако подушечки miteaway ii больше не производятся и заменяются новым продуктом, который я опишу чуть позже. другой метод, который хорошо работает, — «быстрая обработка», независимо разработанная доктором джеймсом амраином [3] и жан-пьером шампло [4]. быстрая обработка действительно может проникать сквозь покрытие яиц и убивать клещей (а возможно и личинок) под покрытием.
Источник: Scientific Beekeeping